ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

07.08.2012 Должны ли сотрудники правоохранительных органов нести ответственность за пытки и незаконное осуждение?

31.01.2013 13:07

Уважаемые пользователи сайта, а так же все, кому не безразлична судьба сограждан, кому «правоохранительно-судебная система» сломала и ломает жизнь, кто хочет прекратить произвол правоохранительных органов в стране! Прошу откликнуться и поддержать мое обращение к властям России. Президенту РФ
_____________________________________________ В Государственную думу РФ
_____________________________________________ В Совет Федераций РФ
_____________________________________________ Уполномоченному по правам человека в РФ
_____________________________________________ В 2007 году двое граждан Белоруссии были осуждены за совершение особо тяжких преступлений, к которым они не были причастны. Приговор был основан, в том числе и на признательных показаниях одного из них, полученных сотрудниками милиции путем применения на протяжении длительного времени пыток и издевательств: Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 4 июня 2007 года Хитрик С.С. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а Белевич В.И. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы и по ч. 3 ст. 30, ч. l ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 августа 2007 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключены указания о совершении изнасилования «поочередно», о том, что «Белевич В.И. совершил с Г. насильственное половое сношение», а также указание на то, что суд принимает во внимание совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения. Наказание, назначенное Хитрику С. С. по Ч.1 ст. 105 УК РФ, снижено до 11 лет лишения свободы. На основании ч. 3 СТ. 69 УК РФ по совокупности преступлений Хитрику С. С. назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этот же приговор в части уничтожения вещественных доказательств отменен.
Постановлением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 2 ноября 2009 года приговор в отношении Хитрика С. С. изменен: наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ снижено до 10 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Хитрику С.С. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы.
Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 25 февраля 2009 года Белевич В.И. передан в Республику Беларусь для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением № 166 Президиума Московского областного суда (http://судебныерешения.рф/bsr/case/65784) от 27 апреля 2011 года приговор Домодедовского городского суда от 4 июня 2007 года отменен в связи с удовлетворением заключения первого заместителя прокурора Московской области о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Производство по данному уголовному делу ввиду новых обстоятельств было возобновлено и уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Домодедовский городской суд Московской области в ином составе суда.
При рассмотрении данного дела Домодедовским гор. судом Московской области представители гос. обвинения (сотрудники Домодедовской городской прокуратуры), игнорируя позицию первого зам. прокурора Московской области, высказанную в его заключении, о непричастности Хитрика и Белевича к совершенному преступлению, продолжали настаивать на содержании под стражей последних, что привело к необоснованному продлению срока содержания под стражей в отношении указанных лиц.
При рассмотрении дела в суде установлены факты фальсификации доказательств, превышения своих служебных полномочий, злоупотребления своими служебными полномочиями следователями Домодедовской гор. Прокуратуры Московской области, а так же факты применения насилия, незаконного лишения свободы в отношении Хитрика и Белевича сотрудниками уголовного розыска.
Судом было уставлено, что Хитрик и Белевич были фактически задержаны 27 августа 2006 года, а протоколы о задержании были составлены 30 августа 2006 года и 14 сентября 2006 года. При этом Хитрик и Белевич незаконно содержались в помещениях МВД в указанный период времени, что было подтверждено оглашенными показаниями следователя.
Кроме того в отношении Хитрика и Белевича применялись пытки, в результате которых Хитрик был вынужден оговорить себя и Белевича. Данные показания признаны судом недостоверными.
Часть доказательств по делу в отношении Хитрика и Белевича была грубо сфальсифицирована следователями Домодедовской прокуратуры, что было установлено судом и повлекло их исключение.
Под давлением указанных фактов, представитель гос. обвинения был вынужден отказаться от предъявленного обвинения в полном объеме. И 27 сентября 2011 года в отношении Хитрика и Белевича Домодедовскими гор. судом Московской области было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования. 10 октября 2011 года данное постановление вступило в законную силу. (http://www.barrister-mka.ru/dela-nashih-advokatov/itemlist/category/15-дело-хитрика.html)
Таким образом, судом был установлен факт совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов в отношении Хитрика и Белевича. Хитриком и его зашитой неоднократно подавались заявления и жалобы с целью привлечения указанных сотрудников к уголовной ответственности.
Однако сотрудники СО по гор. Домодедово ГСУ СК РФ по Московской области, куда до недавнего времени перенаправлялись заявления и жалобы Хитрика, не смогли усмотреть, казалось бы, очевидный состав преступления. Ими были предприняты меры для непринятия решения по данному факту, проще говоря, к сокрытию данного преступления. Нежелание сотрудников СО по гор. Домодедово ГСУ СК РФ по Московской области выполнить свои прямые должностные обязанности и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности, как видно из дальнейших событий, вызвало удивление не только у меня, но и у руководства ГСУ СК РФ по Московской области - очередная жалоба была направлена в первое управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области, где в кратчайшие сроки было возбуждено по данному факту уголовное дело по ст. 286 ч. 3 УК РФ.
С момента прекращения уголовного преследования в отношении Хитрика и Белевича, до возбуждения уголовного дела в отношении лиц виновных в их незаконном привлечении к уголовной ответственности прошло 8 месяцев, что является прямой «заслугой» сотрудников СО по гор. Домодедово ГСУ СК РФ по Московской области. И если бы не настойчивость Хитрика и его защиты, и принципиальность сотрудников аппарата ГСУ СК РФ по Московской области, то уголовное дело по данному факту не было бы возбуждено и к настоящему моменту, а виновные должностные лица избежали ответственности.
Всего Хитрик и Белевич отсидели за несовершенное ими преступление более 5 лет. В результате у обоих непоправимо испорчено здоровье: Хитрик заболел туберкулезом, а Белевич стал инвалидом, перенеся инфаркт. Оба они испытывали тяжелые моральные и физические страдания, отбывая наказание за преступления, которые они не совершали.
Какова должна быть компенсация вреда со стороны государства в данном случае?
Домодедовский городской суд, рассматривая заявление Белевича, посчитал, что 600.000 рублей (что примерно соответствует 320 рублям за каждый день лишения свободы) будет вполне достаточно.
Не кажется ли Вам, что указанная сумма ни как не сопоставима с причинённым Хитрику и Белевечу моральным и физическим вредом? Незаконным осуждением? Пытками? Унижениями? Загубленным здоровьем? Отсутствием возможности общаться на протяжении более 5 лет с близкими людьми? Участвовать в воспитании собственных детей? Работать? Постоянным страхом за свою жизнь и здоровье?
Мне кажется, что указанная сумма в данном случае смехотворна, и является прямо выраженным отказом со стороны государства отвечать за произвол своих «властипредержащих» «сотрудников».
Решение по иску Хитрика о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, к настоящему моменту не вынесено. Белевич обжалует решение Домодедовского городского суда.
Все вышеизложенное наглядно свидетельствует о нарушении гражданских прав Хитрика и Белевича, и не желании государства, в лице его правоохранительных органов и суда, соблюдать международные нормы права и Конституцию РФ, нести ответственность за творимый от его лица произвол. Прошу Вас: Разобраться в сложившейся ситуации и принять меры к защите прав и свобод невинно пострадавших от государственного беспредела Хитрика и Белевича, восстановлению справедливости, а также привлечению виновных лиц к ответственности. Учитывая отсутствие в законодательстве Российской Федерации норм, определяющих размер минимальной компенсации вреда при реабилитации, а так же большое количество исковых требований, предъявленных к Российской Федерации в Европейский суд по правам человека в связи с недостаточным объемом указанных компенсационных выплат, полагал бы целесообразным рассмотреть вопрос, о внесении в законодательство Российской Федерации соответствующих изменений, и закрепления на законодательном уровне минимального размера компенсации за каждый день незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения при реабилитации.

Получен ответ из аппарата уполномоченного по правам человека в РФ.

http://democrator.ru/problem/8055#prettyPhoto