ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Суд вновь встал на сторону защитника по назначению по вопросу компенсации расходов на проезд

20.04.2023 20:03

Мосгорсуд указал, что нижестоящие инстанции, отказывая адвокату в оплате расходов на проезд, не мотивировали свое решение и не учли положения постановления Правительства РФ о возмещении процессуальных издержек.

Как стало известно «АГ», Московский городской суд вынес два апелляционных постановления, которыми удовлетворил требования адвоката о возмещении ему стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно.

Ранее адвокат МКА «Адвокатская контора Барристер» Федор Исмайлов осуществлял защиту по назначению обвиняемого С. в суде первой инстанции. В связи с этим он обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о выплате ему вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве, в том числе возмещения расходов на проезд. В середине сентября 2022 г. суд вынес решение о выплате из средств федерального бюджета РФ судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по оказанию юрпомощи обвиняемому С., при этом требования об оплате расходов на проезд были оставлены без удовлетворения.

В январе 2023 г. Пресненский районный суд г. Москвы присудил Федору Исмайлову положенное ему вознаграждение за оказание юридической помощи осужденному Г. по досрочному снятии судимости, но также отказал в компенсации расходов на проезд.

В апелляционных жалобах в Мосгорсуд Федор Исмайлов оспорил законность и обоснованность этих судебных постановлений. Со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, а также практику Верховного Суда и Конституционного Суда апеллянт просил компенсировать понесенные им расходы на проезд.

В апелляционных постановлениях (имеются у редакции) от 14 февраля и 10 апреля МГС указал, что нижестоящие суды, принимая решение о выплате вознаграждения адвокату и оставляя без удовлетворения заявления защитника об оплате расходов на проезд, не мотивировали свое решение и не учли положения Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240. При таких обстоятельствах такие судебные постановления о выплате вознаграждения адвокату нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными. В связи с этим апелляция отменила постановления нижестоящих инстанций и вернула им материалы дел для нового разбирательства.

В комментарии «АГ» Федор Исмайлов с сожалением отметил, что ситуация с безосновательными отказами в оплате расходов защитников на проезд все еще сохраняется на практике. «Особенно огорчает, когда некоторые должностные лица в кулуарных разговорах позволяют себе реплики чуть ли не об истощении бюджетных средств, что вводит в недоумение и никак не соответствует высокой должности сотрудника судебной системы. В таких случаях мне приходится приводить выдержку из Определения КС РФ от 5 февраля 2009 г. № 289-О-П, где указано, что ст. 131 УПК РФ предполагает включение в состав процессуальных издержек расходов защитника, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий. Иное истолкование этой статьи означало бы отказ государства от выполнения своей конституционно-правовой обязанности по обеспечению необходимого объема финансирования деятельности адвокатов, осуществляющих защиту подозреваемых и обвиняемых по назначению», – сообщил он.